В использовании
Ориентиры
Вот как Boxx Apexx w3 работал в нашем наборе тестов производительности:
Проходной балл: 8359,1
Passmark CPU: 31720,1
CPU-Z: 511,2 (однонитевая), 10,155.2 (многопоточная)
Geekbench 4: 5,335 (одноядерный); 44 421 (многоядерный); 290 939 (вычислить)
ЦП CineBench: 8184
CrystalDiskMark: 2678,33 Мбит / с (чтение); 2386,99 Мбит / с (запись)
Novabench: 3553
Атто: 2711 МБ / с (чтение, 256 МБ); 2392 МБ / с (запись, 256 МБ)
Индекс производительности Windows: 9.1
Blender Bench CPU / GPU CUDA / GPU OPTIX
Виктор Тест: 13m45s / 9m16s / 4m10s
Тест на рыбную кошку: 3m6s / 1m55s / 44s
Павильон Барселона Тест: 5м19с / 4м50с / 2м12с
Пик Ватт потребляется: 330W / 336w / 328w
Общий опыт работы с Apexx w3 хороший, система загружается грамотно и хорошо справляется практически с любой поставленной задачей..
Зачастую с предустановленными системами мы жаловались на то, что они были предварительно загружены всеми видами нежелательной программы, но Boxx предоставил машине почти полную установку Windows 10 Pro. Хотелось бы, чтобы больше системных разработчиков были такими сдержанными.
Однако, учитывая некоторые специальные детали в этой системе, возможно, некоторые тактические включения могли бы быть предпочтительнее. Потому что ни одна из утилит Asus, предназначенных для материнской платы, не установлена, ни последние драйверы Intel, ни драйверы от Nvidia для Quadro RTX 5000.
Что касается поиска и установки всех этих компонентов, а также цунами обновлений Windows 10, которые теперь должны быть установлены на каждой новой машине, потребовалось значительное время, прежде чем эта система была полностью готова к использованию..
Единственный другой примечательный аспект, который следует использовать, заключается в том, что эта система может генерировать много шума от вентилятора при активной работе. В то время как используется для черных задач, операция тихая. Но как только процессор и графический процессор сильно заняты, высота и громкость вентилятора резко возрастают и остаются повышенными.
Скамья Blender проводит Boxx Apexx W3 в своем темпе (Фото предоставлено Марком Пикавансом)
Ориентиры
Имея в своем распоряжении 18 ядер и 36 потоков, мы ожидали, что Apexx w3 будет быстрым, и это не разочаровало. Хотя относительно низкие тактовые частоты ядра в 3 ГГц оказали влияние на одноядерные тесты.
Интересно сравнить эту машину с HP Z1, который мы недавно рассматривали, так как она использовала детали Intel для настольных ПК и посмотреть, какие цифры отличаются.
Рассматриваемый нами HP Z1 использовал настольный процессор Core-i9 9900 и видеокарту Nvidia GeForce RTX 2080, а для однопоточных задач он превосходит Apexx w3 на базе Xeon-W.
Но, наоборот, он обгоняет Z1, когда в игру вступают дополнительные ядра Xeon W-2295..
Geekbench, например, оценил HP Z1 в 31,083 в нашем многоядерном тесте, но Xeon-W в Boxx Apexx w3 справился с 44,421, почти на 50% выше.
Что не очень хорошо представлено в наших стандартных тестах, так это видеокарта Nvidia Quadro RTX 5000 и ее отличие от ориентированной на геймеров GeForce RTX 2080..
Они удивительно похожи: RTX 2080 предлагает 2944 шейдерных ядра, 184 модуля отображения текстур, 64 модуля вывода рендеринга, 368 ядер Tensor и 46 ядер трассировки лучей. Где Quadro RTX 5000 имеет еще несколько ядер CUDA на 3072, дополнительные 16 ядер Tensor и два дополнительных ядра трассировки лучей. Quadro RTX имеет производительность с одинарной точностью 11,2 TFLOPS и рейтинг Tensor 89,2 TFLOPS по сравнению с 10,1 и 80,5 TFLOP для RTX 2080.
Вероятно, самая большая разница в том, что Quadro поставляется с 16 ГБ памяти DDR6, в то время как RTX 2080 имеет 8 ГБ.
Как показывают эти цифры, Quadro RTX работает быстрее, особенно если задача предназначена для использования вычислительных процессов CUDA, но лишь незначительно. И для этого небольшого преимущества, стоимость RTX 5000 в три раза выше, чем розничная RTX 2080.
Для приблизительного сравнения затрат самый дешевый RTX 2080, который мы нашли на Amazon.com, стоил 729 долларов, а самый дешевый Quadro RTX 5000 стоит и стоит 2 109 долларов..
Boxx предлагает RTX 2080 и RTX 2080 Ti, а также еще более возмутительные карты Quadro, если вы хотите.
Что Quadro также предлагает RTX, так это возможность связать несколько карт, до четырех, и заставить их работать как единое целое. Но покупка, согласно спецификации обзора, не обеспечит такой потенциал без значительных дополнительных инвестиций..
Blender типичен для типов приложений, которые Boxx Apexx W3 разработан для расширения возможностей (Изображение предоставлено Blender.org)
Что более важно, чем сравнивать эту машину с HP Z1 или любой другой произвольной рабочей станцией, это сравнивать ее с машиной, которую вы сейчас используете. Типичным применением этой спецификации компьютера может быть рендеринг 3D-визуалов, и мы включили некоторые тесты Blender, как для CPU, так и для GPU, чтобы вы могли сравнить.
Blender Bench можно найти здесь и предоставляет полезную информацию об истинной производительности системы, когда она полностью занята особенно сложной серией тестов рендеринга..
Последние комментарии к тестам производительности дисков, предоставляемые твердотельным накопителем Intel Optane 905P. В соответствии с последними стандартами, установленными подключенными PCIe 4.0 накопителями M.2 NVMe, 905P не самый быстрый доступный накопитель..
Но в его защиту, когда память Optane превосходит флэш-память NAND, используемую другими решениями, — это способность поддерживать производительность записи. Часто, когда внутренний кэш диска NVMe насыщается, обнаруживается базовая производительность NAND, часто снижающаяся до уровня 800 МБ / с до конца процесса записи. Оптановая память может продолжать работать, и это может повысить общую производительность при выполнении расширенной записи, например, при создании 4K-видео..
Проблема в том, что он примерно в 10 раз дороже, чем лучший NAND NVMe для той же емкости, и поэтому вы можете легко получить 4 ТБ NVMe за меньшие деньги, а больший кэш на них будет справляться с увеличенной рабочей нагрузкой..
Если бы эта машина имела технологию PCIe 4.0, мы подозреваем, что Optane 905P, возможно, был заменен более экономичным Corsair Force MP600 2 ТБ, диском, который может считывать со скоростью 4950 МБ / с и записывать со скоростью 4250 МБ / с за треть стоимости. модуля Optane 960GB.
Окончательный вердикт
Давайте перейдем к преследованию; Boxx Apexx W3 является очень мощной платформой при настройке в соответствии с обзором оборудования. Качество конструкции исключительное, и эта машина должна служить много лет превосходному сервису для инженера, дизайнера или аниматора, которому посчастливится ее получить..
Тем не менее, мы испытали несколько разочарований от системы, которая стоит так дорого.
Этот маленький чехол не может быть лучшим местом для комбинации Xeon-W и Quadro RTX 5000, учитывая тепло, генерируемое обоими. И плохое расположение радиатора охлаждения процессора является результатом ограниченных возможностей, доступных для тех, кто его собирает.
Этот дизайн также подчеркивает ряд тактических ошибок, допущенных Intel при выпуске серии Xeon W и поддерживающей его технологии материнских плат, которые делают его менее привлекательным.
Процессоры класса Cascade Lake-W не имеют опции двухъядерных процессоров предыдущих моделей Xeon, и единственное существенное отличие между этой и высокопроизводительными частями Intel Core-i9 для настольных ПК заключается в дополнительных опциях ядра и в том, что Xeon-W поддерживает исправление ошибок памяти DDR4.
Если вы годами использовали настольную систему Intel, как мы, и никогда не видели сбоев, связанных с памятью, вы можете задаться вопросом, действительно ли вам нужна EEC RAM?
Это вызов, который должны сделать ваши ИТ-специалисты, но этот аргумент гораздо менее убедителен, чем когда-либо с контролем качества, используемым в обычной DDR4..
У Xeon-W есть ядра на верхнем уровне, представленные W-2295, но более низкие уровни Xeon мало для них подходят по сравнению с их настольными братьями.
Тот факт, что этот аппарат не поддерживает Thunderbolt 3, вызывает разочарование, даже если у него достаточно линий PCIe для записи, и вы можете добавить карту Thunderbolt EX3, чтобы добавить эту технологию за скромную сумму. По этой цене Boxx должен включать карту EX3 по умолчанию.
Boxx делает исключительно надежные случаи (Изображение предоставлено: Mark Pickavance)
Возможность поддержки четырехъядерных графических процессоров может быть полезна, если роль включает вычисления CUDA на этом уровне..
И многие из самых требовательных режимов эффектов рендеринга, используемые Blender и другими инструментами визуальных эффектов, требуют обработки CPU, а не GPU.
То, что у Intel нет чипсета для материнских плат, который официально поддерживает PCIe 4.0, все же является большим затруднением, и это также диктует, что он не может полностью использовать самые быстрые доступные диски NVMe.
Предложение 18 ядер и 36 потоков может показаться невероятным для тех, кто пытается воспроизвести сложную графику с трассировкой лучей или динамику технологической среды с 8 ядрами и 16 потоками. Но его уже обогнали чипы AMD Ryzen Threadripper с одинаковыми ценами на 24 или 32 ядра (с 48 и 64 потоками). И новый 64-ядерный (128-ниточный) монстр 3990X, который они только что выпустили.
Boxx не игнорирует эти разработки и уже поставляет машины Apexx T3 с новейшими процессорами AMD Ryzen для тех, кому требуется еще более высокая производительность процессора. Это оставляет рабочие станции Apexx серии W исключительно для тех, кто хочет остаться с Intel, возможно, по историческим причинам..
Для тех, кто более независим от аппаратного обеспечения, существуют более быстрые архитектуры ЦП, которые могут работать с Nvidia Quadro RTX 5000, предлагать PCIe 4.0 и иметь Thunderbolt в качестве стандарта.
Boxx Apexx T3 поставляется в том же корпусе и предлагает 24-ядерный процессор (48 потоков) с процессором AMD Ryzen Threadripper 3960X по сходной цене..
Несмотря на то, что Boxx Apexx W3 хорошо сделан и определен, его момент в лучах солнца омрачен неустанным маршем технологий рабочих станций, вероятно, до его выпуска..
- Также ознакомьтесь с нашей сводкой лучших рабочих станций 2020 года
